ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2010 года Дело № А56-38222/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» Леонова С.В. (доверенность от 11.01.2010),
рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аваковой Татьяны Валентиновны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу № А56-38222/2004 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 с Международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» (далее - Общественная организация) взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Морские лоцманы Новороссийска» (далее - Общество) 5 775 572 руб. 68 коп. долга и 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 Общество в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования заменено на Авакову Татьяну Валентиновну. Этим же определением суд предписал выдать новый исполнительный лист, а исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу прежнего взыскателя не исполнять.
В апелляционном порядке дело рассматривалось по жалобе Общественной организации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 определение суда о процессуальном правопреемстве отменено. Судом отказано в выдаче нового исполнительного листа и прекращено производство в отношении требований о замене взыскателя.
Постановление апелляционного суда мотивировано пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Авакова Т.В. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 оставить в силе. Как указывает податель жалобы, новыми обстоятельствами, возникшими после вступления в законную силу предыдущих судебных актов об отказе в процессуальном правопреемстве, является определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу № А56-383221/2004, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009. Этими судебными актами удовлетворено требование Аваковой Т.В. о выдаче нового исполнительного листа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель Общественной организации против ее удовлетворения возражал.
Авакова Т.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Общество исключено 14.05.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании решения суда (лист дела 102 тома 2).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, считает, что оно подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.
Судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства и взыскатель заменен на Авакову Т.В., купившую дебиторскую задолженность Общества на публичных торгах. Переход права требования денежной суммы, взысканной с Общественной организации решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу № А56-38222/2004, подтвержден материалами дела. Торги проводились на стадии конкурсного производства в отношении Общества, а 14.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Отменяя определение суда о процессуальном правопреемстве и прекращая производство по такому заявлению, апелляционный суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22. 08.2007 аналогичное заявление Аваковой Т.В. о процессуальном правопреемстве было отклонено. Это определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007.
Вместе с тем пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Названная норма права призвана не допустить повторного рассмотрения дела по спору между теми же лицами, по тому же предмету и тем же основаниям, то есть в этой норме выражен признак исключительности судебного акта, принятого по существу спора.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства не рассматривается спор по существу.
Применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства не отвечает задачам судопроизводства.
Вывод апелляционного суда о невозможности выдачи нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве неправилен. Действия суда по выдаче нового исполнительного листа с одновременным аннулированием или признанием не подлежащим исполнению прежнего исполнительного листа не противоречат статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть обусловлены практической необходимостью.
При таком положении постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на Общественную организацию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу № А56-38222/2004 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» в пользу Аваковой Татьяны Валентиновны 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи Р.В. Казанцева
Н.И. Кужарова
Добавить в избранное
Для юридических лиц 
Карта
сайта