ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2010 года Дело № А21-11026/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 по делу № А21-11026/2009 (судья Сергеева И.С.),
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (далее - Минфин КО) о взыскании 84 999,07 руб. расходов, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам медицинских учреждений, проживающим в сельской местности.
Определением от 27.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило сумму иска и просило взыскать с надлежащего ответчика 76 946,11 руб. расходов. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.
Решением от 15.02.2010 с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 76 946 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. В иске к Минфину КО отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске к Минфину РФ.
Минфин РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку федеральным законодательством не определены конкретные меры социальной поддержки, их установление и предоставление отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальным образованиям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению муниципального образования «Знаменское сельское поселение». В период с 2007 года по апрель 2009 года Предприятием предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам Знаменского филиала Гвардейской центральной районной больницы, а также пенсионерам из числа медицинских работников.
В результате предоставление льгот у Предприятия возникли расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал требования Предприятия обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.
В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона № 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Пунктом 21 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.07.1968 № 517 «О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию науки в стране» (далее - Постановление № 517) предусмотрено, что за вышедшими на пенсию врачами, провизорами и средним медицинским и фармацевтическим персоналом и за проживающими с ними членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности или рабочих поселках составляет не менее 10 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2003 № 625 Постановление № 517 признано не действующим на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 129-О-П (далее - Определение № 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Закона № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало вплоть до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Согласно определению № 129-О-П Конституционного Суда Российской Федерации подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Следовательно, порядок предоставления с 1 января 2005 года пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Предприятию не выделялись средства для реализации указанных льгот.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что иск законно удовлетворен за счет средств федерального бюджета. Ввиду изложенного довод подателя жалобы относительно того, что убытки Предприятия подлежат возмещению за счет средств бюджета Калининградской области, подлежит отклонению.
Факт предоставления льгот в указанной сумме проверен судом, расчет признан обоснованным.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2010 по делу № А21-11026/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Кустов
Судьи И.М. Тарасюк
А.В. Яковец
Добавить в избранное
Для юридических лиц 
Карта
сайта